房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁11民终706号

本案争议的焦点是：一、裴虹代孙元军处分夫妻共同财产的行为是否构成表见代理，裴虹作为经手人以售房人孙元军的名义与刘燕签订的房屋买卖合同的效力如何认定。二、刘燕要求孙元军、裴虹双倍返还定金300000元（已退回150000元）的余额150000元并赔偿损失50000元是否应当得到支持。关于焦点问题一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。本案中，孙元军在裴虹与刘燕签订房屋买卖合同时并不在场，裴虹也未持有孙元军授权的委托书，刘燕未能提供证据证实孙元军曾向其表露出由裴虹全权处理涉案房屋买卖事宜，且在裴虹以孙元军名义与刘燕签订房屋买卖合同后，孙元军对此知情且未作否认表示。作为买房方的刘燕，明知涉案房屋登记在孙

本案争议的焦点是：一、裴虹代孙元军处分夫妻共同财产的行为是否构成表见代理，裴虹作为经手人以售房人孙元军的名义与刘燕签订的房屋买卖合同的效力如何认定。二、刘燕要求孙元军、裴虹双倍返还定金300000元（已退回150000元）的余额150000元并赔偿损失50000元是否应当得到支持。关于焦点问题一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终706号上诉人（原审原告）：刘燕，女，1975年6月20日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙元军，男，1965年8月17日出生，汉族，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：裴虹，女，1968年12月30日出生，汉族，住日照市……