劳动争议 （2019）京03民终16048号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。中食安公司认可黄宝成提交的《银行对账单》的真实性，其上显示中食安公司有按月规律性向黄宝成支付工资的记录，中食安公司虽辩称系受联盟委托给黄宝成发放的工资，但举证不充分，一审法院不予采信，中食安公司应承担举证不能的法律后果。黄宝成主张其试用期税后月工资8000元，转正后税后月工资10000元，但根据其提供的《银行对账单》及当庭陈述的工资发放情况，中食安公司从未按10000元向其发放月工资，而且黄宝成在较长的工作时间内也没有对中食安公司未按照10000元发放月工资提出异议，故一审法院结合黄宝成提交的《银行对账单》中显示的较多月份工资发放情况，认定其主张的税后月工资为8000元。中食安公司未就黄宝成入职时间、出勤情况、最后工作日、工资支付情况、劳动关系解除情况提交证据证明，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，应承担举证不利后果，一审法院对于黄宝成有关上述情况的相关主张予以采信。黄宝成主张2016年10月12日入职中食安公司，其正常工作至2017年9月30日，一审法院对其关于双方2016年10月12日至2017年9月30日存在劳动关系的主张予以采

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。中食安公司认可黄宝成提交的《银行对账单》的真实性，其上显示中食安公司有按月规律性向黄宝成支付工资的记录，中食安公司虽辩称系受联盟委托给黄宝成发放的工资，但举证不充分，一审法院不予采信，中食安公司应承担举证不能的法律后果。黄宝成主张其试用期税后月工资8000元，转正后税后月工资10000元，但根据其提供的《银行对账单》及当庭陈述的工资发放情况，中食安公司从未按10000元向其发放月工资，而且黄宝成在较长的工作时间内也没有对中食安公司未按照10000元发放月工资提出异议，故一审法院结合黄宝成提交的《银行对账单》中显示的较多月份工资发放情况，认定其主张的税后月工

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16048号上诉人（原审原告）：中食安控股集团有限公司，住北京市朝阳区北辰东路8号5号楼18层A1801，A1802。法定代表人：卢桂荣，经理。委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生，汉族，中食安控股集团有限公司法务。被上诉人（原审被告）：黄宝成，男，1982年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人中食安控股集团有……