破坏电力设备 （2014）惠中法刑一终字第28号

上诉人魏建民无视国法，破坏正在使用的供电电缆，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。魏建民在刑满释放后五年内再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。对魏建提出的上诉意见，经查，博罗县公用事业管理局出具的证明文件以及证人苏某的证言证实魏建民破坏的电缆是正在使用的通电设备，该两项证据合法取得，并和其他证据相互印证，应予采纳；被破坏的电缆当时是否有电并不影响该电缆已投入使用的事实，因此对其意见不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　游小勇审　判　员　　邱志勇代理审判员　　邱玉薇二〇一四年三月二十八日书　记　员　　薛志峰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三

上诉人魏建民无视国法，破坏正在使用的供电电缆，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。魏建民在刑满释放后五年内再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。对魏建提出的上诉意见，经查，博罗县公用事业管理局出具的证明文件以及证人苏某的证言证实魏建民破坏的电缆是正在使用的通电设备，该两项证据合法取得，并和其他证据相互印证，应予采纳；被破坏的电缆当时是否有电并不影响该电缆已投入使用的事实，因此对其意见不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判

广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）惠中法刑一终字第28号原公诉机关广东省博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏建民，男，1982年2月20日出生，汉族，河南省驻马店人，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2011年4月25日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年2月7日刑满释放。又因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年4月28日被博罗县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法……