机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第01606号

本案二审中的争议焦点是：1、原审关于翁德英误工费的认定是正确。2、保险公司是否应在交强险责任限额之外承担责任。3、保险公司应否承担非医保用药的费用及鉴定费。关于争议焦点1，为证明其误工损失，翁德英在原审中提交工资表等证据，原审法院亦依职权进行了调查，翁德英在证明其误工费方面的证据存在诸多矛盾，且翁德英已过退休年龄，故原审法院对翁德英误工费的主张未予支持并无不当。关于争议焦点2，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，如保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由的，仍应向投保人进行提示和说明。关于保险公司有

本案二审中的争议焦点是：1、原审关于翁德英误工费的认定是正确。2、保险公司是否应在交强险责任限额之外承担责任。3、保险公司应否承担非医保用药的费用及鉴定费。关于争议焦点1，为证明其误工损失，翁德英在原审中提交工资表等证据，原审法院亦依职权进行了调查，翁德英在证明其误工费方面的证据存在诸多矛盾，且翁德英已过退休年龄，故原审法院对翁德英误工费的主张未予支持并无不当。关于争议焦点2，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01606号上诉人（原审原告）翁德英。委托代理人吴建忠，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，该公司总经理。委托代理人殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴卫军。上诉人翁德英、中国平安财产保险股份有限公司南……