民间借贷纠纷 （2018）豫1003民初3637号

上述证据形式合法、内容客观，与本案相关联，且相互印证一致，同时在本案诉讼过程中，截止到本判决作出前，被告并未提交相反的证据对其客观性与真实性予以反驳，故本院均予以确认。 根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2015年10月13日，被告史瑞锋向原告李银娥借款10万元，并向原告出具借条一份，具体内容为“借条今借李银娥现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：史瑞锋2015年10月13日”。 另查明，原、被告间存在月息2分的口头约定。 庭审过程中，原告自认被告已支付利息至2017年8月13日。 因被告至今未支付上述10万元借款本金及相应的利息，故原告提起本案之诉。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。 出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。 此外，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。 在

李银娥与史瑞锋民间借贷纠纷一审民事判决书

河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初3637号原告李银娥，女，住许昌县。 被告史瑞锋，男，住许昌县。 原告李银娥诉被告史瑞锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告李银娥到庭参加了诉讼，被告史瑞锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告李银娥诉称，被告因做生意周转资金，经朋友介绍向原……