建设工程施工合同纠纷 （2016）青28民终200号

依法成立的合同具有法律效力，在本案中，原、被告虽然对所承建的工程有明确的约定，被告当庭也承认部分工程未完工，部分工程未建，原告要求解除双方签订的合同，因被告同意解除，本院予以确认解除双方签订的《畜用暖棚、办公室土建工程合同》和《土建工程协议》的合同，请求判令被告返还原告多支付的工程款36000元的诉讼请求，因原、被告签订的两份合同的工程总造价为155000元，现原告已支付被告工程款91000元，原告无证据证实被告未完工和未建工程的造价，无法证实多支付36000元的工程款，根据“谁主张，谁举证”的原则，其诉讼请求本院不予支持；判令被告承担违约责任50000元的诉求，因原、被告双方在合同中对此违约责任无约定，其诉求本院不予支持。反诉原告请求判令反诉被告支付拖欠工程款92000元的诉讼请求，在庭审中反诉原告承认部分工程未完工和未建，且双方约定经验收合格后反诉被告支付剩余工程款，其诉求既无事实依据，亦无法律依据，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：一、依法解除原告（反诉被告）德令哈市如意养殖专业合作社与被告（反诉原告）马建明之间签订的《畜用暖棚、办公室土建

依法成立的合同具有法律效力，在本案中，原、被告虽然对所承建的工程有明确的约定，被告当庭也承认部分工程未完工，部分工程未建，原告要求解除双方签订的合同，因被告同意解除，本院予以确认解除双方签订的《畜用暖棚、办公室土建工程合同》和《土建工程协议》的合同，请求判令被告返还原告多支付的工程款36000元的诉讼请求，因原、被告签订的两份合同的工程总造价为155000元，现原告已支付被告工程款91000元，原告无证据证实被告未完工和未建工程的造价，无法证实多支付36000元的工程款，根据“谁主张，谁举证”的原则，其诉讼请求本院不予支持；判令被告承担违约责任50000元的诉求，因原、被告双方在合同中对此违约

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青28民终200号上诉人（原审被告、反诉原告）马建明，男。被上诉人（原审原告、反诉被告）德令哈如意养殖专业合作社。法定代表人索南木道尔吉。上诉人马建明与被上诉人德令哈如意养殖专业合作社（以下简称如意养殖社）建设工程施工合同纠纷一案，因不服德令哈市人民法院（2014）德民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1……