农村土地承包合同纠纷 （2014）同民终字第701号

第三人灵丘县武灵镇作新村委会对拟发包土地在未制定承包方案，并经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表同意的情况下，将本案争议土地分别与原、被告签订了承包合同，违反了我国法律规定农村对重要承包事项应实行民主议定原则的程序，原作新村支部书记李财廷以村委会名义与原、被告签订的承包合同损害了村集体和全体村民的利益，应为无效民事行为，因此原告刘敏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故应不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告刘敏的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费240元，由原告刘敏承担。宣判后，原审原告刘敏不服，上诉请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原审认定事实不清，证据不足，原审中质证意见的部分认证与事实不符，原作新村村委会主任李财廷出具的证人证言前后相互矛盾，证人证言的真实性需要进一步查证。被上诉人田学保未出庭参加诉讼，庭后提交了书面答辩意见。被上诉人灵丘县武灵镇作新村村民委员会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，上诉人刘敏对原审

第三人灵丘县武灵镇作新村委会对拟发包土地在未制定承包方案，并经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表同意的情况下，将本案争议土地分别与原、被告签订了承包合同，违反了我国法律规定农村对重要承包事项应实行民主议定原则的程序，原作新村支部书记李财廷以村委会名义与原、被告签订的承包合同损害了村集体和全体村民的利益，应为无效民事行为，因此原告刘敏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故应不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告刘敏的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费2

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第701号上诉人（原审原告）刘敏。委托代理人马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）田学保。被上诉人（原审第三人）灵丘县武灵镇作新村村民委员会，住所地灵丘县武灵镇。代表人刘清，该村村委会主任。上诉人刘敏与被上诉人田学保土地承包合同纠纷一案，前由灵丘县人民法院作出（2011）灵民初字第135号民事判决，原审被告田学保不服，向本……