离婚后财产纠纷 （2017）吉01民终5674号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条规定，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”本案中李延民所提供的2001年以其姐姐名义购买房屋的契约，能够证明最初房屋由其父母出资，根据上述规定，应视为李延民父母对其个人的赠与。田红菊主张该房屋系李延民父母赠与给田红菊的彩礼，但未能提供相应证据，不予采信。对于房屋扩建面积以及回迁安置增加的面积，即29.39㎡（85.67㎡-56.28㎡）应为田红菊、李延民夫妻存续期间的共同收益，为双方共同财产。李延民庭审中主张离婚时双方共有财产已分割完毕，但未能提供相应证据，其主张一审法院不予采信。本案争议房屋经鉴定单价为每平方米5972元，根据本案的实际情况，房屋归李延民所有为宜，并由其支付给田红菊房屋共有部分的一半价值，即87758.54元（29.39㎡×5972元/㎡÷2人）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条规定，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”本案中李延民所提供的2001年以其姐姐名义购买房屋的契约，能够证明最初房屋由其父母出资，根据上述规定，应视为李延民父母对其个人的赠与。田红菊主张该房屋系李延民父母赠与给田红菊的彩礼，但未能提供相应证据，不予采信。对于房屋扩建面积以及回迁安置增加的面积，即29.39㎡（85.67㎡-56.28㎡）应为田红菊、李延民夫妻存续期间的共同收益，为双方共同

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5674号上诉人（原审原告）：田红菊，女，1972年9月14日出生，汉族，住吉林省德惠市松花江镇街道*组。被上诉人（原审被告）：李延民，男，1972年6月21日生，汉族，住吉林省长春市绿园区万盛理想国高迪花园*栋*单元****室。上诉人田红菊因与被上诉人李延民离婚后财产纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初263……