劳动争议 （2015）信中法民终字第2183号

原告佛山市创瓷窑炉有限公司将其窑炉建设工程发包给不具备相关资质的自然人刘新云施工，因刘新云不具备相关资质，其也就不具有用工主体资格，对其招用的被告丁自红，应当由原告承担用工主体责任，虽然原、被告之间没有按照相关法律规定签订书面的劳动合同，但双方已经形成了事实的劳动关系，故信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的信平劳人仲案字（2015）01号仲裁裁决书认定被告与原告存在事实劳动关系，适用法律正确，原告请求确认双方不存在劳动关系，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第四条的规定，判决驳回原告佛山市创瓷窑炉有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。宣判后，佛山市创瓷窑炉有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判决错误。一、上诉人发包的并非建设工程。上诉人与刘新云签订的承包合同名为工程承包合同，实为承揽合同，承包的内容是以包工的方式承包素烧窑、釉彩窑的现场制作安装，并非一审法院所认定的窑炉建设工程；刘新云承包的窗炉制作安装并不要求具有相关的

原告佛山市创瓷窑炉有限公司将其窑炉建设工程发包给不具备相关资质的自然人刘新云施工，因刘新云不具备相关资质，其也就不具有用工主体资格，对其招用的被告丁自红，应当由原告承担用工主体责任，虽然原、被告之间没有按照相关法律规定签订书面的劳动合同，但双方已经形成了事实的劳动关系，故信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的信平劳人仲案字（2015）01号仲裁裁决书认定被告与原告存在事实劳动关系，适用法律正确，原告请求确认双方不存在劳动关系，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第四条的规定，判决驳回原告佛山市

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第2183号上诉人（原审被告）佛山市创瓷窑炉有限公司。法定代表人袁细宝委托代理人李明新、董展庆，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁自红委托代理人周佳咏，湖北省蕲春县漕河法律服务所法律工作者。上诉人佛山市创瓷窑炉有限公司因与被上诉人丁自红劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第1844号民事判决，向……