劳动争议 （2017）渝05民终5933号

侯勇撤回第1项诉讼请求符合法律规定，一审法院予以准许。关于劳动关系的解除时间，瀚美公司主张其于2016年10月4日根据公司规章制度解除与侯勇的劳动关系，将解除劳动合同通知书张贴在工作场地，但无书面依据，侯勇否认收到过瀚美公司的解除劳动合同通知书，瀚美公司未能提供向侯勇送达该通知书的相应依据，瀚美公司辩解意见不成立，一审法院不予采纳。侯勇向瀚美公司邮寄的律师函显示为“他人收孙”，虽无法确定具体收件人，但通过短信记录及中国移动的缴费发票可以认定侯勇代理人已向孙强发送了短信告知解除劳动合同的理由，侯勇举示的银行交易明细上每月固定有孙强的转账记录，瀚美公司否认孙强系代表其发放工资，但未对发放工资的形式及发放人员作合理说明，且在瀚美公司与侯勇的劳动合同及瀚美公司与工会委员会的合同中均载明孙强系瀚美公司委托代理人，一审法院据此认定侯勇提出解除劳动合同的意思表示已到达瀚美公司，双方劳动关系于2016年10月14日解除。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带

侯勇撤回第1项诉讼请求符合法律规定，一审法院予以准许。关于劳动关系的解除时间，瀚美公司主张其于2016年10月4日根据公司规章制度解除与侯勇的劳动关系，将解除劳动合同通知书张贴在工作场地，但无书面依据，侯勇否认收到过瀚美公司的解除劳动合同通知书，瀚美公司未能提供向侯勇送达该通知书的相应依据，瀚美公司辩解意见不成立，一审法院不予采纳。侯勇向瀚美公司邮寄的律师函显示为“他人收孙”，虽无法确定具体收件人，但通过短信记录及中国移动的缴费发票可以认定侯勇代理人已向孙强发送了短信告知解除劳动合同的理由，侯勇举示的银行交易明细上每月固定有孙强的转账记录，瀚美公司否认孙强系代表其发放工资，但未对发放工资的形式

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5933号上诉人（原审被告）：重庆瀚美科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村1社，统一社会信用代码91500107574826530E。法定代表人：孙炳文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈飞，重庆煜堃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯勇。委托代理人：谌长生，重庆中钦律师事务所律师。上诉人重庆瀚美科技有限公司（以下简称瀚……