执行异议之诉 （2020）苏04民终5253号

在执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。虽然原告认为，海天公司与枣安公司签订《企业租赁经营合同》合法有效，枣安公司为方便租赁经营及纳税等需要，仍使用海天公司名称及银行账户经营，是企业租赁经营通常做法，不是借用银行账户。案涉账户内资金已经特定化，即特定为原告资金转入、特定为原告租赁经营用途，该账户全部存款余额都属于原告所有，原告对该账户全部存款余额享有足以排除强制执行的权益，溧阳法院不能以该账户存款清偿海天公司的陈欠债务。但原告提供的证据并不足以证明其上述主张。理由如下：1、海天公司将作为私营性质的企业以租赁经营形式出租给枣安公司经营于法无据，其实质就是出租或出借企业营业执照和银行账户，既违反国家行政法规的强制性规定，也违反管理性规定，故其出租或出借企业营业执照和银行账户的行为无效。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款规定：对案外人提出的

在执行异议之诉中，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。虽然原告认为，海天公司与枣安公司签订《企业租赁经营合同》合法有效，枣安公司为方便租赁经营及纳税等需要，仍使用海天公司名称及银行账户经营，是企业租赁经营通常做法，不是借用银行账户。案涉账户内资金已经特定化，即特定为原告资金转入、特定为原告租赁经营用途，该账户全部存款余额都属于原告所有，原告对该账户全部存款余额享有足以排除强制执行的权益，溧阳法院不能以该账户存款清偿海天公司的陈欠债务。但原告提供的证据并不足以证明其上述主张。理由如下：1、海天公司将作为私营性质的企业以租赁经营形式出租给枣安公司经营于法无据，其

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终5253号上诉人（原审原告）：枣庄市枣安水泥有限公司，统一社会信用代码91370402MA3CE29P76，住所地山东省枣庄市市中区孟庄镇龚庄村。法定代表人：潘广亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：溧阳市精卫新型材料有限公司，统一社会信用代码913204816871559567，住所……