商品房预售合同纠纷 （2015）永中法民一终字第440号

一、上诉人永州港隆房地产开发有限公司与被上诉人蒋满娥在签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，2300元／平方米为毛坯房团购价，其余1342.73元／平方米系购房户作为与峰尚公司合作经营宾馆的费用。据此可认定，本案争议的1342.73元／平方米是作为合作费用之用途由被上诉人蒋满娥支付给上诉人永州港隆房地产开发有限公司，但对该款项的收取、使用及收益等，《商品房买卖合同》未予明确。上诉人、被上诉人与峰尚合作方（或新领域公司）亦未签订有关代收合作费用、经营宾馆之类的协议，在《商品房买卖合同》签订后，被上诉人蒋满娥与峰尚合作方未签订合作合同，被上诉人亦未实现合作经营宾馆之目的，故上诉人永州港隆房地产开发有限公司收取的合作经营费用应予返还给被上诉人蒋满娥。二、对上诉人永州港隆房地产开发有限公司提出被上诉人虽未与新领域公司签订书面合同，但新领域公司已履行主要义务且被上诉人已接受，该合同关系已成立的上诉理由，根据《商品房买卖合同》，合作经营宾馆的当事人为被上诉人与峰尚公司，而上诉人作为房屋出卖方或第三人显然不是合同当事人，在峰尚公司未授权、上诉人未提供充分、有效证据证实房屋装修及合作之事实情形下，无权

一、上诉人永州港隆房地产开发有限公司与被上诉人蒋满娥在签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，2300元／平方米为毛坯房团购价，其余1342.73元／平方米系购房户作为与峰尚公司合作经营宾馆的费用。据此可认定，本案争议的1342.73元／平方米是作为合作费用之用途由被上诉人蒋满娥支付给上诉人永州港隆房地产开发有限公司，但对该款项的收取、使用及收益等，《商品房买卖合同》未予明确。上诉人、被上诉人与峰尚合作方（或新领域公司）亦未签订有关代收合作费用、经营宾馆之类的协议，在《商品房买卖合同》签订后，被上诉人蒋满娥与峰尚合作方未签订合作合同，被上诉人亦未实现合作经营宾馆之目的，故上诉人永州港隆房地产开发

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第440号上诉人（原审告）永州港隆房地产开发有限公司。法定代表人黄衍政，系该公司董事长。委托代理人顾曦，湖南锐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋满娥。委托代理人扈彩霞，湖南九子龙律师事务所律师。委托代理人陈朝飞，系被上诉人蒋满娥丈夫。上诉人永州港隆房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2……