劳动争议 （2014）并民终字第437号

原告与被告争议的焦点是被告解除与原告之间的劳动关系是否合法。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告与被告签订公益岗位劳动合同书，被告与山西储备培训中心华明大酒店签订借用协议后，原告被被告安排至山西储备培训中心华明大酒店工作期间并未提出异议，说明原告对工作岗位变更是认可的。2012年原告因在山西储备培训中心华明大酒店工作产生的加班费问题向被告主张权利，说明原告与被告存在劳动关系，进一步确认原告已知其工作岗位在山西储备培训中心华明大酒店。原告在2012年5月至8月，山西储备培训中心华明大酒店分别安排原告补休9天、20天、22天和3天，在这期间，原告对安排补休和工作岗位也未向被告提出异议。2012年8月2日，山西储备培训中心华大酒店向原告下发华明大酒店关于员工休假返岗通知书，如果原告对工作岗位仍然有异议，应当向被告或劳动部门反映，以维护自身的合法权益。虽然原告向有关部门反映被告对其打击报复不让上班，要求单位履行劳动合同问题，但原告并未提交证据予以证明上述事实。原告在2012年8月2日后并未提供劳动，致使被告以原告旷工已超15日为由，解除与原告的劳动合同

原告与被告争议的焦点是被告解除与原告之间的劳动关系是否合法。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告与被告签订公益岗位劳动合同书，被告与山西储备培训中心华明大酒店签订借用协议后，原告被被告安排至山西储备培训中心华明大酒店工作期间并未提出异议，说明原告对工作岗位变更是认可的。2012年原告因在山西储备培训中心华明大酒店工作产生的加班费问题向被告主张权利，说明原告与被告存在劳动关系，进一步确认原告已知其工作岗位在山西储备培训中心华明大酒店。原告在2012年5月至8月，山西储备培训中心华明大酒店分别安排原告补休9天、20天、22天和3天，在这期间，原告对安排补休

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第437号上诉人（原审原告）张雪梅，女，汉族，无固定职业，住太原市迎泽区。委托代理人胡建吉，男，汉族，无固定职业。被上诉人（原审被告）山西储备物资管理局机关服务中心，住所地太原市并州南路335号。法定代表人李宏明，主任。委托代理人樊志芳，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。上诉人张雪梅因劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（201……