土地承包经营权纠纷 （2014）黔南民终字第318号

根据《》第第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，金宪华与岳向艳非同一集体经济组织成员，双方虽然于2012年5月18日签订土地转让协议书，约定转让的土地归岳向艳永久使用，如被征用赔偿归岳向艳所有，但金宪华未提供充分的证据证明发包方同意其转让土地承包经营权给岳向艳，且争议的土地至今仍然登记在金宪华户名下。金宪华主张签订协议的事其村委会和村民小组均知晓，但不能由此推定发包方同意其土地转让，因此，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”的规定，金宪华与岳向艳之间的土地转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，一审判决双方将取得的土地和土地转让款48600元返还给对方并无不当。综上，上诉人金宪华的上诉理由因

根据《》第第一款“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，金宪华与岳向艳非同一集体经济组织成员，双方虽然于2012年5月18日签订土地转让协议书，约定转让的土地归岳向艳永久使用，如被征用赔偿归岳向艳所有，但金宪华未提供充分的证据证明发包方同意其转让土地承包经营权给岳向艳，且争议的土地至今仍然登记在金宪华户名下。金宪华主张签订协议的事其村委会和村民小组均知晓，但不能由此推定发包方同意其土地转让，因此，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第318号上诉人（原审被告）金宪华。委托代理人王宗跃。被上诉人（原审原告）岳向艳。上诉人金宪华与被上诉人岳向艳土地承包经营权纠纷一案，龙里县人民法院于2014年1月27日作出（2014）龙民初字第56号民事判决后，金宪华不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结……