建设工程施工合同纠纷 （2017）渝05民终2745号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”严凤熙主张因其施工班组民工索要工资，于2016年2月3日被迫向宏源防水公司出具承诺书，并非本人真实意思表示，宏源防水公司对此予以否认，严凤熙未举示受胁迫的证据，应当承担举证不能的法律责任，故对严凤熙的该主张，一审法院不予支持。该承诺书载明工程款777406.8元，扣除质保金96427.59元、已支付的工程进度款269200元及项目部罚款50元，宏源防水公司尚欠劳务费411729.21元，劳务费已全部结清。庭审中，严凤熙亦自认宏源防水公司已付清承诺书载明的411729.21元劳务费，即扣除质保金后，工程款已全部结清，故严凤熙诉请宏源防水公司支付工程款及利息并撤销承诺书，一审法院不予支持。同时，严凤熙亦未举示发包方欠付工程款的证据，故对严凤熙的诉讼请求，一审法院不予支持，对欣城防水公司、欣城防水分公司、宏源防水公司、中建三局公司及华南城公司的抗辩意见，一审法院予以采纳。严凤熙与欣城防水公司、欣城防水分公司、宏源防水公司、中建三局公司、华南城公司举示的其他证据或为复印件，或与本案欠缺关联性，一审法院均不
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”严凤熙主张因其施工班组民工索要工资，于2016年2月3日被迫向宏源防水公司出具承诺书，并非本人真实意思表示，宏源防水公司对此予以否认，严凤熙未举示受胁迫的证据，应当承担举证不能的法律责任，故对严凤熙的该主张，一审法院不予支持。该承诺书载明工程款777406.8元，扣除质保金96427.59元、已支付的工程进度款269200元及项目部罚款50元，宏源防水公司尚欠劳务费411729.21元，劳务费已全部结清。庭审中，严凤熙亦自认宏源防水公司已付清承诺书载明的411729.21元劳务费，即扣除质保金后，工程款已
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2745号上诉人（原审原告）：严凤熙，男，1985年4月5日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：戴国凤，湖南汗青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南欣城防水科技有限公司，住所地云南省昆明市晋宁工业园区晋城片区，统一社会信用代码530000100029262。法定代表人刘冠麟，总经理。被上诉人（原审被告）：云南欣城防水科技有……