房屋买卖合同纠纷 （2014）烟民一终字第1号

㈠诉争房屋经烟台市芝罘区人民法院（2008）芝民家初字第441号民事判决确认归刘淑芳所有并登记至刘淑芳名下，刘淑芳有权处分诉争房屋的事实清楚。刘淑芳与任晓玲于2008年11月13日签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，双方也均认可其间存在房屋买卖关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当自觉遵照履行。通过刘淑芳关于房款任晓玲分文未付的主张和任晓玲关于2008年11月13日过户当日以现金形式将房款全额支付给刘淑芳的陈述，可以认定在诉争房屋过户至刘淑芳名下之前，任晓玲不存在付款事实。在此情况下，刘淑芳仍与任晓玲在合同中约定于2008年11月3日前付清全部房款，应视为双方对付款期间未做出有效约定。㈡《中华人民共和国合同法》对合同解除规定了约定解除与法定解除。刘淑芳与任晓玲在房屋买卖合同中未就违约责任进行约定，双方在合同履行过程中也未就合同解除问题协商达成一致，故本案不存在约定解除条件。现刘淑芳单方行使解除权是否符合法定条件成为本案争议焦点。双方对房款给付期限未做出有效约定，如果刘淑芳主张的任晓玲迟延履行给付房款义务情形存在，也不至于使刘淑芳获取房款的合同目的无法

㈠诉争房屋经烟台市芝罘区人民法院（2008）芝民家初字第441号民事判决确认归刘淑芳所有并登记至刘淑芳名下，刘淑芳有权处分诉争房屋的事实清楚。刘淑芳与任晓玲于2008年11月13日签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，双方也均认可其间存在房屋买卖关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当自觉遵照履行。通过刘淑芳关于房款任晓玲分文未付的主张和任晓玲关于2008年11月13日过户当日以现金形式将房款全额支付给刘淑芳的陈述，可以认定在诉争房屋过户至刘淑芳名下之前，任晓玲不存在付款事实。在此情况下，刘淑芳仍与任晓玲在合同中约定于2008年11月3日前付清全部房款，应视为双

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第1号上诉人（原审原告）：刘淑芳。委托代理人：任晓静。被上诉人（原审被告）：任晓玲。委托代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。上诉人刘淑芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民重初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘淑芳的委托代理人任晓静、被上诉人任晓玲的委托……