排除妨害纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第621号

被上诉人瞿惠明与其丈夫陆志杰共生育六个子女，上诉人陆卫理是其中之一。上诉人陆卫理与原审被告余翠榕是夫妻关系。本案系争房屋登记在被上诉人名下，被上诉人对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。由于上诉人与原审被告占用系争房屋，侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人起诉要求上诉人与原审被告搬离系争房屋的诉讼请求，依法有据。关于上诉人提出的继承问题，原审法院在其判决理由部分已作了阐述，本院不再赘述。原审法院在查明事实的情况下，从保护老年人合法权益为目的，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陆卫理负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一四年四月十六日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式

被上诉人瞿惠明与其丈夫陆志杰共生育六个子女，上诉人陆卫理是其中之一。上诉人陆卫理与原审被告余翠榕是夫妻关系。本案系争房屋登记在被上诉人名下，被上诉人对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。由于上诉人与原审被告占用系争房屋，侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人起诉要求上诉人与原审被告搬离系争房屋的诉讼请求，依法有据。关于上诉人提出的继承问题，原审法院在其判决理由部分已作了阐述，本院不再赘述。原审法院在查明事实的情况下，从保护老年人合法权益为目的，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第621号上诉人（原审被告）陆卫理，被上诉人（原审原告）瞿惠明，委托代理人陆澄（系瞿惠明之女），委托代理人陆卫国（系瞿惠明之子），原审被告余翠榕，委托代理人陆卫理（系余翠榕丈夫），年籍详上。上诉人陆卫理因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39219号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……