机动车交通事故责任纠纷 （2015）吕民一终字第823号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”，本案原审中，被上诉人王某提供××辅助器具配制机构相关意见以及假肢发票对××辅助器具费用予以证明，上诉人人保财险晋中公司对上述证据的真实性没有异议，且未提出其他质证意见，也未提供相反证据予以反驳，却于二审庭审中提供案外人的假肢矫形器司法鉴定意见书欲以反驳，但该证据不属于新证据的范畴，且欲以他人鉴定意见证实本案被上诉人王某的××辅助器具费，二者缺乏关联性，本院依法对该证据不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”，上诉人人保财险晋中公司在法定期限内并未对被上诉人王某的假肢费用申请鉴定，现于二审中提出鉴定申请，本院依法不予准许。鉴定费为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人上诉人人保财险晋中公司承担。综上，上诉人人保财险晋中公司的上诉理由不
摘要
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”，本案原审中，被上诉人王某提供××辅助器具配制机构相关意见以及假肢发票对××辅助器具费用予以证明，上诉人人保财险晋中公司对上述证据的真实性没有异议，且未提出其他质证意见，也未提供相反证据予以反驳，却于二审庭审中提供案外人的假肢矫形器司法鉴定意见书欲以反驳，但该证据不属于新证据的范畴，且欲以他人鉴定意见证实本案被上诉人王某的××辅助器具费，二者
正文（节选）
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第823号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北街308号。负责人李志雄，经理。委托代理人安兵兵，山西省航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某。委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。原审被告米建兵。原审被告杨富强，出生年月不详。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司……