劳动争议 （2021）京03民终3564号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的二审争议焦点为：一、田伟是否应支付万泉缘公司2019年12月至2020年4月16日车辆租金、社会保险个人负担部分等以及滞纳金；二、田伟是否应支付万泉缘公司车辆停运经济损失。关于争议焦点一，上诉人田伟主张因其妻子得病故提出下车申请，并非无故下车，且因疫情交车属于不可抗力，故其不应支付车辆租金和社会保险个人负担部分。对此，田伟提供的证据并不足以证明其及时提前提出过交车申请，且田伟未举证本案涉及情形系属于万泉缘公司应承担的市场经营中的主要风险且未证明本案存在导致涉案协议无法履行的不可抗力的情形，故一审法院结合《车辆租赁协议》的相关约定，以及实际交车的相关情形，认定田伟应支付万泉缘公司2019年12月至2020年4月16日车辆租金、社会保险自付部分等以及滞纳金的数额并无不当。上诉人田伟的此项上

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的二审争议焦点为：一、田伟是否应支付万泉缘公司2019年12月至2020年4月16日车辆租金、社会保险个人负担部分等以及滞纳金；二、田伟是否应支付万泉缘公司车辆停运经济损失。关于争议焦点一，上诉人田伟主张因其妻子得病故提出下车申请，并非无故下车，且因疫情交车属于不可抗力，故其不应支付车辆租金和社

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3564号上诉人（原审被告）：田伟，男，1967年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：李泽，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。……