建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申255号

从盐城市公安局城南新区分局向戚玉奎、胡玉连等三十人所作询问笔录的内容看，蒋思军为涉案工程租用了部分施工机械，聘用了施工人员，并且有关人工、机械费用均由蒋思军负责结算。该笔录是在公安机关调处治安纠纷的过程中形成，依法可以作为认定案件事实的证据。该笔录所反映的内容，能够证明蒋思军在涉案工程中的身份已不是普通的组织和管理人员。此外，从2012年8月17日花海明和蒋思军的对账情况看，花海明并不否认蒋思军在涉案工程中有资金投入，双方仅是对如何结算产生争议。清华公司作为涉案工程的承包人，花海明作为施工现场代表，均应当知道蒋思军在施工中租用施工机械、聘用人员及垫资施工的事实，但双方均未能对蒋思军在涉案工程中的上述行为作出合理解释。按照通常的社会观念，实际施工人是指独立于发包方和承包方之外的、实际承担了施工任务的人。在花海明和蒋思军均有证据证明自己为涉案工程的实际施工人，但均无证据证明对方不是实际施工人的情况下，原审判决认定蒋思军在涉案工程的部分施工阶段应属于与花海明存在合作关系的实际施工人，符合本案实际情况。再审申请人花海明关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的申请理由，无相应的事实

从盐城市公安局城南新区分局向戚玉奎、胡玉连等三十人所作询问笔录的内容看，蒋思军为涉案工程租用了部分施工机械，聘用了施工人员，并且有关人工、机械费用均由蒋思军负责结算。该笔录是在公安机关调处治安纠纷的过程中形成，依法可以作为认定案件事实的证据。该笔录所反映的内容，能够证明蒋思军在涉案工程中的身份已不是普通的组织和管理人员。此外，从2012年8月17日花海明和蒋思军的对账情况看，花海明并不否认蒋思军在涉案工程中有资金投入，双方仅是对如何结算产生争议。清华公司作为涉案工程的承包人，花海明作为施工现场代表，均应当知道蒋思军在施工中租用施工机械、聘用人员及垫资施工的事实，但双方均未能对蒋思军在涉案工程中

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申255号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：花海明。委托诉讼代理人：薛祖望。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋思军（曾用名蒋健）。一审被告：南通清华建设工程有限公司。法定代表人：李波。一审被告：南通清华建设工程有限公司盐城分公司。负责人：朱宝山。一审被告：盐城中南世纪城房地产投资有限公司。法定代表人：陈锦石。再审申请人花海明与被……