建设工程施工合同纠纷 （2015）北民二终字第48号

原告吴志福以建筑公司的名义垫资承建被告“影剧院基础工程”的事实，有原告提供的工程结算单、完税发票、建筑公司证明、证人胡某证言在卷证实，确认原告吴志福系“影剧院基础工程”的实际施工人，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告涠洲镇政府作为工程的发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此吴志福作为本案原告向发包人涠洲镇政府提起诉讼并无不当，被告关于原告诉讼主体不适格的抗辩理由不能成立。二、关于本案是否已超过法定诉讼时效；如未过，本案工程款应如何确定的问题。一审法院认为，根据被告单位负责人承诺，对于所欠工程款109112.5元，被告表示于1994年6月27日预付5万元，余款待结算核实后再行支付的内容来看，应视为双方未确定具体的还款时间，虽然被告一直未予支付，但原告也未提出异议，因此说明原告对于被告拖欠工程款的行为是默认的，而且根据被告出具给原告的证明来看，原告最后一次是2014年5月曾到被告处催收过工程款，该行为应属诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，因此原告提起诉讼时，不应视为已过诉讼时效，被告关于本案已过诉讼时效的理由不能成立。综上所

原告吴志福以建筑公司的名义垫资承建被告“影剧院基础工程”的事实，有原告提供的工程结算单、完税发票、建筑公司证明、证人胡某证言在卷证实，确认原告吴志福系“影剧院基础工程”的实际施工人，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告涠洲镇政府作为工程的发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此吴志福作为本案原告向发包人涠洲镇政府提起诉讼并无不当，被告关于原告诉讼主体不适格的抗辩理由不能成立。二、关于本案是否已超过法定诉讼时效；如未过，本案工程款应如何确定的问题。一审法院认为，根据被告单位负责人承诺，对于所欠工程款109112.5元，被告表示于1994年

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）北民二终字第48号上诉人（一审被告）：北海市海城区涠洲镇人民政府，住所地北海市海城区涠洲镇双拥路5号。法定代表人：王晓烽，镇长。委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴志福。委托代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。一审第三人：北海市涠洲建筑工程公司，住所地北海市涠洲镇南湾街。法定代表人：胡锦明，该公司经理……