劳动争议 （2014）一中民终字第8669号

双方争议的焦点之一为：程义停止在东方光通公司工作的时间点。东方光通公司作为负有管理责任的用人单位，应对员工的停止工作时间负有举证责任。东方光通公司所出具的五份《公告》中前三份并无相应送达的证据，后两份《公告》虽通过快递方式向程义送达，但均因查无此人被退回。程义虽在仲裁阶段认可2013年3月29日《公告》的真实性，但其主张2013年5月8日才知悉2013年3月29日的《公告》，而东方光通公司认可的离职交接说明也印证了程义的上述主张，现东方光通公司未就程义停止工作时间充分举证，应承担不利的法律后果。因此，一审法院采信程义主张，认定其正常工作至2013年5月9日并无不当。双方争议的焦点之二为：东方光通公司与程义解除劳动关系是否合法。程义认可的2013年3月29日的《公告》并未载明东方光通公司与程义解除劳动关系的理由，而东方光通公司载明劳动关系解除理由的《公告》并未合法送达程义，故东方光通公司与程义解除劳动关系的程序违法，其公司应向程义支付违法解除劳动关系的赔偿金。双方争议的焦点之三为：东方光通公司应否向程义支付未续签劳动合同二倍工资差额。双方签订的劳动合同至2012年11月30日，期满后，程

双方争议的焦点之一为：程义停止在东方光通公司工作的时间点。东方光通公司作为负有管理责任的用人单位，应对员工的停止工作时间负有举证责任。东方光通公司所出具的五份《公告》中前三份并无相应送达的证据，后两份《公告》虽通过快递方式向程义送达，但均因查无此人被退回。程义虽在仲裁阶段认可2013年3月29日《公告》的真实性，但其主张2013年5月8日才知悉2013年3月29日的《公告》，而东方光通公司认可的离职交接说明也印证了程义的上述主张，现东方光通公司未就程义停止工作时间充分举证，应承担不利的法律后果。因此，一审法院采信程义主张，认定其正常工作至2013年5月9日并无不当。双方争议的焦点之二为：东方光

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第8669号上诉人（原审原告）北京东方光通投资控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号615室。法定代表人贾志伟，董事长。委托代理人杨智昌，男，1959年7月19日出生，北京东方光通投资控股有限公司法律顾问。委托代理人贾志学，男，1963年10月14日出生，北京东方光大安装工程集团有限公司董事局主席。被上诉人（原审被告）程义，……