民间借贷纠纷 （2019）琼97民终1447号

一、关于本案殷俊辉与森杰源公司之间是否存在借贷关系及借款金额如何确定的问题，首先，森杰源公司确实向殷俊辉出具了3张借条、该借条亦有公司法定代表人及股东何林侬、公司股东殷卓文签名确认，而森杰源公司、何林侬主张该借条记载的款项实为投资款而非借款，但并未提交证据证实其主张，故向殷俊辉出具三张借条的行为应视为森杰源公司的真实意思表示。其次，为证实自己已经履行借条所记载款项的支付义务，殷俊辉提交了4张银行回单及共计31张的收据和收款收据作为证据。对4张银行回单记载的金额，森杰源公司并无异议，可以认定森杰源公司已收到该款项；对收据及收款收据，森杰源公司虽提出异议，但根据庭审查明的事实，该收据及收款收据中签名的陈赞汤系森杰源公司的出纳、且殷俊辉提交的该收据及收款收据与森杰源公司自己提交的收据及收款收据在记录形式上高度相似，足见该收据及收款收据确系森杰源公司依其交易习惯向付款人出具的收款凭证，同时殷卓文亦认可其是代殷俊辉向森杰源公司支付款项，故该收据及收款收据记载的金额应视为殷俊辉向森杰源公司支付的金额。就本案诉争的借款，殷俊辉就其主张的借款事实提供了借据及支付凭证，而森杰源公司、何林侬主张借据记载的

一、关于本案殷俊辉与森杰源公司之间是否存在借贷关系及借款金额如何确定的问题，首先，森杰源公司确实向殷俊辉出具了3张借条、该借条亦有公司法定代表人及股东何林侬、公司股东殷卓文签名确认，而森杰源公司、何林侬主张该借条记载的款项实为投资款而非借款，但并未提交证据证实其主张，故向殷俊辉出具三张借条的行为应视为森杰源公司的真实意思表示。其次，为证实自己已经履行借条所记载款项的支付义务，殷俊辉提交了4张银行回单及共计31张的收据和收款收据作为证据。对4张银行回单记载的金额，森杰源公司并无异议，可以认定森杰源公司已收到该款项；对收据及收款收据，森杰源公司虽提出异议，但根据庭审查明的事实，该收据及收款收据中签

海南省第二中级人民法院 民事判决书 （2019）琼97民终1447号 上诉人（原审原告）：殷俊辉，男，1969年12月22日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：陈平，海南京园律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：儋州森杰源木制品有限公司，住所地海南省儋州市。 法定代表人：何林侬，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：何林侬，男，1980年7月8日出生，汉族，现……