机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁04民终906号

商业三者险保险合同对预期利益损失没有约定，该损失应当由侵权人承担。既然商业三者险保险合同对预期利益损失没有约定，当然也就不属于保险公司的免责条款。保险公司没有明确约定不予赔偿预期利益的损失，也不属于免责条款，就应当由保险公司赔偿。三、根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。郑继亮辩称，一、上诉人上诉称一审法院在没有法律明确规定的情况下判决果树的预期利益的损失的请求不能成立，合同法第113条规定预期利益可作为赔偿，一审法院判决由上诉人赔偿被上诉人郑继亮预期利益损失符合法律规定。二、郑继亮石榴树及石榴盆景遭受损坏后其所受到的损失不仅有石榴树，且包括石榴树上的果实，事故发生时正系石榴成熟收获季节，仅对石榴树进行赔偿显然对郑继亮不公平，作为民法赔偿的基础系填平损失，如仅赔偿石榴树不赔偿果实款，则郑继亮的实际损失没有得到赔偿。三、2015年9月17日发生交通事故致使郑继亮眼前能够得到的预期利益被丧失，且不存在可能出现自然灾害、虫害等因素影响其预期利益的实现，预期利益的实现已

商业三者险保险合同对预期利益损失没有约定，该损失应当由侵权人承担。既然商业三者险保险合同对预期利益损失没有约定，当然也就不属于保险公司的免责条款。保险公司没有明确约定不予赔偿预期利益的损失，也不属于免责条款，就应当由保险公司赔偿。三、根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。郑继亮辩称，一、上诉人上诉称一审法院在没有法律明确规定的情况下判决果树的预期利益的损失的请求不能成立，合同法第113条规定预期利益可作为赔偿，一审法院判决由上诉人赔偿被上诉人郑继亮预期利益损失符合法律规

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终906号上诉人（原审被告）：枣庄长浩运输有限公司，住所地枣庄市市中区东外环北首宏通驾校南侧。法定代表人：李平，经理。委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑继亮，男，1963年3月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王建想，山东枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：永安保……