排除妨害纠纷 （2021）浙10民终147号

本案的争议焦点为：一、林财当起诉是否违反民事诉讼程序；二、涉案地下车位是否属于建筑区划内的车位，使用权是否属于林财当；三、业委会、物业公司是否存在妨害行为，业委会是否应当向林财当赔礼道歉；四、林财当为本案诉讼支付的律师代理费由谁承担。 关于争议焦点一。林财当与业委会、物业公司之间就小区内地下车位的使用发生纠纷，故以业委会、物业公司为明确被告并无不当。林财当与银轮公司之间没有争议，为查明案件事实，该院依当事人申请列银轮公司为第三人而非被告，不违反民事诉讼法的规定。林财当第一、二项诉讼请求均基于物权，一并审理有利于减少各方当事人诉累，符合当前节约审判资源、优化诉讼效益的诉讼原则，没有另案分开审理的必要，对业委会本案诉请基于不同法律关系，不能一并主张的辩解，不予采纳。此外，本案立案时的案由为排除妨害纠纷，根据审理实际，该院将案由调整为车位纠纷。关于争议焦点二。我国《物权法》第七十四条第一、二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”根据银轮公司提供的防空地下室专项验收意

本案的争议焦点为：一、林财当起诉是否违反民事诉讼程序；二、涉案地下车位是否属于建筑区划内的车位，使用权是否属于林财当；三、业委会、物业公司是否存在妨害行为，业委会是否应当向林财当赔礼道歉；四、林财当为本案诉讼支付的律师代理费由谁承担。 关于争议焦点一。林财当与业委会、物业公司之间就小区内地下车位的使用发生纠纷，故以业委会、物业公司为明确被告并无不当。林财当与银轮公司之间没有争议，为查明案件事实，该院依当事人申请列银轮公司为第三人而非被告，不违反民事诉讼法的规定。林财当第一、二项诉讼请求均基于物权，一并审理有利于减少各方当事人诉累，符合当前节约审判资源、优化诉讼效益的诉讼原则，没有另案分开审理的

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终147号 上诉人（原审被告）：天台县始丰街道银轮国际业主委员会，住所地：天台县始丰街道银轮国际小区。 代表人：杨仙球。 委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林财当，男，1982年9月20日出生，汉族，住文成县。 委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞斌峰，浙江天城律师……