抚养费纠纷 （2015）潍少民终字第124号

王某虽已与袁某甲之父离婚，但仍负有抚养义务。袁某甲因消费水平渐涨等原因要求按2014年城镇居民消费性支出标准支付抚养费符合法律规定，法院予以支持。王某虽称2014年山东城镇居民月消费支出为513元，但未提供证据证明，对其该项辩称理由不予采信。王某同时辩称其患有××无法工作，但其仅提供了一些门诊收费单据及明细，而门诊收费单据上所开出的药大多为中药，从中无法看出王某患有其所说的“血压高”、“血糖高”等病症，且王某亦未在法院规定的期限内提供其已丧失劳动能力的证据，因此对其该项辩称理由不予采信。对于王某要求的探视权问题，已在其离婚案中一并处理，基于一事不再理原则，探视权不属于法院受理范围，因此对其该项辩称理由亦不予采信。王某所付费用已远超出应付抚养数额，对袁某甲主张自起诉之日起计算抚养费不予支持，酌情确定自2015年7月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、王某自2015年7月1日起于每月月底前支付袁某甲抚养费713元，直至袁某甲年满十八周岁止；二、驳回袁某甲其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

王某虽已与袁某甲之父离婚，但仍负有抚养义务。袁某甲因消费水平渐涨等原因要求按2014年城镇居民消费性支出标准支付抚养费符合法律规定，法院予以支持。王某虽称2014年山东城镇居民月消费支出为513元，但未提供证据证明，对其该项辩称理由不予采信。王某同时辩称其患有××无法工作，但其仅提供了一些门诊收费单据及明细，而门诊收费单据上所开出的药大多为中药，从中无法看出王某患有其所说的“血压高”、“血糖高”等病症，且王某亦未在法院规定的期限内提供其已丧失劳动能力的证据，因此对其该项辩称理由不予采信。对于王某要求的探视权问题，已在其离婚案中一并处理，基于一事不再理原则，探视权不属于法院受理范围，因此对其该项

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍少民终字第124号上诉人（原审被告）王某。委托代理人李晓梅。被上诉人（原审原告）袁某甲。法定代理人袁某乙。委托代理人杜其臻，山东明霞律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人袁某甲抚养费纠纷一案，不服高密市人民法院（2015）高法民初字第447号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，袁某甲……