名誉权纠纷 （2016）沪01民终12883号

名誉权构成要件包括侵害人行为违法、受害人有名誉受损的事实，违法行为与名誉损害后果具有因果关系，以及侵害人主观上存在过错。本案周黎红系东会公司股东并实际出资，周黎红主张自东会公司筹备时起其人事档案及造价工程师资质证书即被东会公司扣押，但根据在案证据，周黎红在被东会公司通知解除、终止劳动关系及股东除名之前，其从未向东会公司主张过办理人事档案转移、退档以及返还造价工程师资质证书等，显然不符合常理。同时双方是否存在劳动关系、周黎红是否受东会公司劳动纪律的约束，属另案处理范围，周黎红亦未通过仲裁或诉讼方式对此予以明确。故本案周黎红主张东会公司行为违法、有侵害周黎红名誉权的主观过错，构成对周黎红名誉权的侵害，缺乏事实及法律依据，原审法院遂依照《最高人民法院》第七条的规定，于二○一六年九月五日判决驳回周黎红的全部诉讼请求。并判决案件受理费17,050元，减半收取8,525元，由周黎红负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，被上诉人以上诉人长期旷工、违反劳动纪律为由，解除双方劳动关系，同时，股东会决议将上诉人从股东中除名。该等事实均涉

名誉权构成要件包括侵害人行为违法、受害人有名誉受损的事实，违法行为与名誉损害后果具有因果关系，以及侵害人主观上存在过错。本案周黎红系东会公司股东并实际出资，周黎红主张自东会公司筹备时起其人事档案及造价工程师资质证书即被东会公司扣押，但根据在案证据，周黎红在被东会公司通知解除、终止劳动关系及股东除名之前，其从未向东会公司主张过办理人事档案转移、退档以及返还造价工程师资质证书等，显然不符合常理。同时双方是否存在劳动关系、周黎红是否受东会公司劳动纪律的约束，属另案处理范围，周黎红亦未通过仲裁或诉讼方式对此予以明确。故本案周黎红主张东会公司行为违法、有侵害周黎红名誉权的主观过错，构成对周黎红名誉权的侵

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12883号上诉人（原审原告）：周黎红，男，1965年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海东会工程造价咨询有限公司，住所地上海市徐汇区太原路87（甲）。法定代表人：胡佳畯，职务总经理。委托诉讼代理人：万小寅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。上诉人周黎红因与被上诉人上海东会工……