占有物返还纠纷 （2014）一中民一终字第707号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为讼争房屋的承租人，依法对房屋享有占有、使用的权利。原告曾于2013年1月10日起诉被告曹世杰腾空讼争房屋，一审法院以被告曹世杰名下无其他住房，暂不具备腾房条件为由，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次提起诉讼，并租赁了房屋作为被告曹世杰的腾房去向。被告曹世杰自1992年自始在讼争房屋内居住至今，名下无其他住房，其提供的证据证实其为讼争房屋的户主，且对讼争房屋已形成了长期居住的事实，而原告主张将讼争房屋借用被告曹世杰，无相关证据予以证实。据此，原告要求被告曹世杰腾房应给予其较妥善的安置，现提供其短期租赁的房屋作为被告曹世杰的腾房去向欠妥，但原告在调解时表示的给予被告曹世杰一定数额的经济补偿一审法院认为较为适宜。被告曹世杰虽也曾主张过讼争房屋的所有权，但因无相关证据证实也予以了驳回，故原告现作为讼争房屋的承租人，应首先保证其实现占有、使用讼争房屋的权利，而且原告亦表示给予被告曹世杰一定数额的经济补偿，故原告要求被告曹世杰腾空讼争房屋的诉讼请求，予以支持。原告给付被告曹世杰经济补偿200000元。被告沈丽现未在讼争房屋内居住并

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为讼争房屋的承租人，依法对房屋享有占有、使用的权利。原告曾于2013年1月10日起诉被告曹世杰腾空讼争房屋，一审法院以被告曹世杰名下无其他住房，暂不具备腾房条件为由，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次提起诉讼，并租赁了房屋作为被告曹世杰的腾房去向。被告曹世杰自1992年自始在讼争房屋内居住至今，名下无其他住房，其提供的证据证实其为讼争房屋的户主，且对讼争房屋已形成了长期居住的事实，而原告主张将讼争房屋借用被告曹世杰，无相关证据予以证实。据此，原告要求被告曹世杰腾房应给予其较妥善的安置，现提供其短期租赁的房屋作为被告曹世杰的腾房去

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第707号上诉人（原审被告）曹世杰。委托代理人刘福生，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）安英凤。原审被告沈丽。第三人天津市洪强房屋信托有限公司，住所地天津市和平区多伦道159号。法定代表人于鸿清，经理。第三人天津市紧固件公司，住所地天津市北辰区千里堤外。法定代表人牛国起，经理。上诉人曹世杰因占有物返还……