机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖01民终4968号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从交警部门作出的事故认定书可见，褚某驾驶无号牌机动车在道路上行驶且行驶时遇情措施不当是造成本起事故的原因之一；沈爱生饮酒后驾驶机动车且车辆左转弯时未让直行车辆先行是造成本案事故的另一原因，故双方的违法行为在本起事故中所起的作用相当，均应负事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，褚某虽然对交通事故认定书提出异议，但未提供任何反驳证据，故一审采纳交警部门作出的交通事故认定书，确认褚某承担50%的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。综上，褚某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3071元，由上诉人褚某负担。本判决为终审判决。审判长

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从交警部门作出的事故认定书可见，褚某驾驶无号牌机动车在道路上行驶且行驶时遇情措施不当是造成本起事故的原因之一；沈爱生饮酒后驾驶机动车且车辆左转弯时未让直行车辆先行是造成本案事故的另一原因，故双方的违法行为在本起事故中所起的作用相当，均应负事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4968号上诉人（原审被告）：褚某。被上诉人（原审原告）：李某。委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师（法援）。被上诉人（原审原告）：沈某豪。法定代理人：李某，系沈某豪母亲。委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师（法援）。被上诉人（原审原告）：沈某银。委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师（法援）。被上诉人（原……