共有纠纷 （2017）闽07民终1391号

本案的争议焦点在于：一、讼争养猪场是否均为叶永理与伍道辉共建；二、水东街道办处挂在伍道辉名下的畜禽养殖场拆除奖励款53397.5元归谁所有。关于焦点一。叶永理认为讼争养猪场均是双方共建，并举证其与伍道辉签订的《建猪场协议书》。伍道辉认为该协议为虚假协议，讼争养猪场部分系双方共建、部分系伍道辉自建，并提交了南平市延平区水东街道红星村委会的《证明》、现场照片、收款收据、售清单、货物清单、证人证言等证据予以反驳。《建猪场协议书》和《申请解决发展养猪业的报告》均有双方当事人的签名捺印确认，对其真实性予以确认。根据《建猪场协议书》和《申请解决发展养猪业的报告》的记载，双方在2009年4月15日和2010年5月28日两次确认讼争养猪场系双方共建的事实。虽然伍道辉提交的讼争养猪场现场照片，能反映被拆除的养猪场存在围墙高低、过道有无铺水泥的差异，但该差异并不足证明伍道辉自建的事实。而伍道辉提交的收款收据、销售清单、货物清单等证据形成于《建猪场协议书》和《申请解决发展养猪业的报告》之前，不足以否定《建猪场协议书》和《申请解决发展养猪业的报告》的真实性。伍某等证人的证言，只能证明证人曾某与猪场的运砖、运送

本案的争议焦点在于：一、讼争养猪场是否均为叶永理与伍道辉共建；二、水东街道办处挂在伍道辉名下的畜禽养殖场拆除奖励款53397.5元归谁所有。关于焦点一。叶永理认为讼争养猪场均是双方共建，并举证其与伍道辉签订的《建猪场协议书》。伍道辉认为该协议为虚假协议，讼争养猪场部分系双方共建、部分系伍道辉自建，并提交了南平市延平区水东街道红星村委会的《证明》、现场照片、收款收据、售清单、货物清单、证人证言等证据予以反驳。《建猪场协议书》和《申请解决发展养猪业的报告》均有双方当事人的签名捺印确认，对其真实性予以确认。根据《建猪场协议书》和《申请解决发展养猪业的报告》的记载，双方在2009年4月15日和2010

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终1391号上诉人（原审原告）：叶永理，男，1966年3月28日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：朱纪康，福建双剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：伍道辉，男，1967年11月29日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。上诉人叶永理因与上诉人伍道辉共有纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(……