同居关系纠纷 （2021）辽01民终6409号

同居关系是指男女双方未依法缔结正式的婚姻关系，但以夫妻名义长期稳定的共同生活的关系。经查，一审法院对段某、郑某是否存在长期稳定的共同生活所涉事实未予查明，而仅以段某在与郑某离婚后仍使用郑某名下支付宝账户、双方存在一起出游、双方微信聊天截图等，径行认定双方存在同居关系欠妥。另查，段某一审时即申请调取涉案支付宝的相关证据，用以证实其曾向郑某转过钱款以及与郑某存在借贷关系的事实，但一审法院对此未予调取和查明，导致涉案部分事实不清。再查，一审法院以其院自行询价即认定了涉案房产及车位的价值，相关询价未征求双方当事人的认可，亦未经庭审质证，此节不符合法律规定。此外，一审判决第一判项认定段某给付郑某453429元的具体来源亦不清晰。综上，将本案发回重审。重审时，应根据证据及涉案事实，明确认定段某与郑某是否存在同居关系，否则，应释明当事人根据相应法律关系可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初12783号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重新审理。上诉人段某预交的二审案件受理费5388

同居关系是指男女双方未依法缔结正式的婚姻关系，但以夫妻名义长期稳定的共同生活的关系。经查，一审法院对段某、郑某是否存在长期稳定的共同生活所涉事实未予查明，而仅以段某在与郑某离婚后仍使用郑某名下支付宝账户、双方存在一起出游、双方微信聊天截图等，径行认定双方存在同居关系欠妥。另查，段某一审时即申请调取涉案支付宝的相关证据，用以证实其曾向郑某转过钱款以及与郑某存在借贷关系的事实，但一审法院对此未予调取和查明，导致涉案部分事实不清。再查，一审法院以其院自行询价即认定了涉案房产及车位的价值，相关询价未征求双方当事人的认可，亦未经庭审质证，此节不符合法律规定。此外，一审判决第一判项认定段某给付郑某4534

郑某辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6409号上诉人（原审被告）：段某，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：金雪莲，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鹏，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人段某因与被上诉人郑某同居关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初12783号民事判决，向本院……