返还原物纠纷 （2014）衡民一终字第265号

尹冰洋系冀T×××××号小型普通客车的登记车主，被告不能提供充分的证据证明其对车辆已经丧失了所有权，原告作为该车的所有权人，有权对自己所有的车辆提出返还请求，因此被告提出的由于尹冰洋将车借给尹新峰，尹冰洋只能向尹新峰要车，再由尹新峰起诉饶阳信用联社，尹冰洋不具有诉讼主体资格的主张不能成立。被告饶阳信用联社主张其与尹新峰有贷款债权债务关系，尹新峰系该车的实际所有人，因而享有留置权，其无法提供尹新峰系该车实际所有人的证据，而且留置权的行使，必须以债权人“已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”为前提，尹新峰弃车离开，并不意味着被告饶阳信用联社合法占有该车。“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系”，饶阳信用联社与尹新峰之间贷款债权债务关系，也与冀T×××××号小型普通客车无关。被告饶阳信用联社主张行使留置权的主张，本院不予支持。饶阳信用联社对该车占有属于无权占有，拒不归还该车属于侵权行为。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，原告尹冰洋有权请求返还原物及其孳息，因原告所有的车辆被被告饶阳信用联社扣留，而饶阳信用联社扣留尹冰洋的车辆又缺乏事实和法律依据，因此，被告应返还原告

尹冰洋系冀T×××××号小型普通客车的登记车主，被告不能提供充分的证据证明其对车辆已经丧失了所有权，原告作为该车的所有权人，有权对自己所有的车辆提出返还请求，因此被告提出的由于尹冰洋将车借给尹新峰，尹冰洋只能向尹新峰要车，再由尹新峰起诉饶阳信用联社，尹冰洋不具有诉讼主体资格的主张不能成立。被告饶阳信用联社主张其与尹新峰有贷款债权债务关系，尹新峰系该车的实际所有人，因而享有留置权，其无法提供尹新峰系该车实际所有人的证据，而且留置权的行使，必须以债权人“已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”为前提，尹新峰弃车离开，并不意味着被告饶阳信用联社合法占有该车。“债权人留置的动产，应当与债权

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡民一终字第265号上诉人（原审被告）：饶阳县农村信用合作联社。地址：饶阳县人和西路106号。法定代表人：房泽春，该合作联社理事长。委托代理人：闫俊龙。委托代理人：王腾蛟。被上诉人（原审原告）：尹冰洋，农民。上诉人饶阳县农村信用合作联社以下简称（饶阳信用联社）与被上诉人尹冰洋返还原物纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2014）饶民初字第27号……