合同纠纷 （2013）东中法立民终字第927号

本案为加工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案中，双方签订的《合作协议》中明确约定合鼎公司为奥力达配件厂作多压板压合、内层加工，加工地也在宝鼎公司厂内，即本案的合同履行地为东莞市万江区，该区属原审法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。奥力达配件厂称其未与合鼎公司签订《合作协议》，从宝鼎公司提供的《合作协议》、外发压合单及发货单显示的内容来看，能够作为认定奥力达配件厂与宝鼎公司存在加工合同关系的初步证据，本院确认《合作协议》的真实性。综上，奥力达配件厂的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杜新春审　判　员　　贾鸿宾代理审判员　　李达明二〇一三年十二月十二日书　记　员　　张　芳

本案为加工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案中，双方签订的《合作协议》中明确约定合鼎公司为奥力达配件厂作多压板压合、内层加工，加工地也在宝鼎公司厂内，即本案的合同履行地为东莞市万江区，该区属原审法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。奥力达配件厂称其未与合鼎公司签订《合作协议》，从宝鼎公司提供的《合作协议》、外发压合单及发货单显示的内容来看，能够

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东中法立民终字第927号上诉人（原审被告）：广州市花都区奥力达电器配件厂（下称奥力达配件厂），住所地广东省广州市花都区新华街道办事处九潭村东安社荔红路。投资人：冯广华。委托代理人：陈庆东，广东正善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市合鼎电路有限公司（下称合鼎公司），住所地：东莞市万江区谷涌社区谷涌第二工业区。法定代表人：温二黑。委托代理……