劳动争议 （2016）京03民终782号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于2014年10月至12月工资差额问题，斯凯玛公司对旷工天数未有异议，但主张旷工应按每天200元标准进行扣除，对此未有相关法律依据，一审法院以实际工资为标准进行扣除，对多扣部分予以补差的计算并无不当，本院予以确认。关于2015年1月至3月质量罚款问题，因斯凯玛公司制定《质量问题处罚规定》，故其在对职工因质量问题进行处罚时应遵循该规定，现因斯凯玛公司未提供符合该规定的处罚流程的证据，故一审法院对斯凯玛公司处罚王艳梅质量罚款的做法不予支持的认定正确，本院予以支持。关于年休假问题，年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工的累积工作时间可以根据档案记载、单位缴纳社保费记录、劳动合同或者其他具有法律效力的证明材料确定，据此一审法院根据王艳梅提供的社保记录确认其每年享有10天带薪年休假并无不当，故一审据此确认带薪年休假工资差额数额正确，本院予以确认。关于2015年1月至3月工龄工资问题，用人单位在制定、修改或者决定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于2014年10月至12月工资差额问题，斯凯玛公司对旷工天数未有异议，但主张旷工应按每天200元标准进行扣除，对此未有相关法律依据，一审法院以实际工资为标准进行扣除，对多扣部分予以补差的计算并无不当，本院予以确认。关于2015年1月至3月质量罚款问题，因斯凯玛公司制定《质量问题处罚规定》，故其在对职工因质量问题进行处罚时应遵循该规定，现因斯凯玛公司未提供符合该规定的处罚流程的证据，故一审法院对斯凯玛公司处罚王艳

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终782号上诉人（原审原告）北京斯凯玛科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街21号。法定代表人李大立，董事长。委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王艳梅，女。上诉人北京斯凯玛科技发展有限公司（以下简称斯凯玛公司）因与被上诉人王艳梅劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第04……