劳动争议 （2016）津02民终2417号

原告天津芦阳化肥股份有限公司作为用人单位，被告康在旺作为劳动者，双方符合法律规定的主体资格。原、被告虽未签订劳动合同，但被告康在旺接受原告的劳动管理，从事原告组织安排的有偿劳动，被告的工作内容是原告业务的组成部分，双方实际履行了劳动权利义务而形成了劳动关系，即双方之间建立了事实上的劳动关系，双方之间的劳动法律关系应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规的调整。原告主张，曾经多次找被告签订劳动合同，被告均以各种借口拖延，是有意为之，但并未提供相关的证据，无法证实其主张的待证事实，故对被告故意不签订劳动合同的说法不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。在二倍工资中，一倍是劳动者的工资，另一倍是对用人单位违反法律规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的惩罚性赔偿。庭审中，双方均认可被告月工资2014年11月2250元，12月2500元，2015年

原告天津芦阳化肥股份有限公司作为用人单位，被告康在旺作为劳动者，双方符合法律规定的主体资格。原、被告虽未签订劳动合同，但被告康在旺接受原告的劳动管理，从事原告组织安排的有偿劳动，被告的工作内容是原告业务的组成部分，双方实际履行了劳动权利义务而形成了劳动关系，即双方之间建立了事实上的劳动关系，双方之间的劳动法律关系应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规的调整。原告主张，曾经多次找被告签订劳动合同，被告均以各种借口拖延，是有意为之，但并未提供相关的证据，无法证实其主张的待证事实，故对被告故意不签订劳动合同的说法不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2417号上诉人（原审原告）天津芦阳化肥股份有限公司。法定代表人杨桂双，董事长。委托代理人刘强，该公司员工。委托代理人崔强，该公司员工。被上诉人（原审被告）康在旺。上诉人天津芦阳化肥股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院于2016年1月22日受理，2016年3月17日作出的（2016）津0117民初439号民事判决，向……