合伙协议纠纷 （2017）甘12民终351号

原、被告及第三人签订的《合伙协议》系三方真实意思表示，且未违反法律规定，系有效协议，合伙关系成立。签订协议之后，原、被告、第三人按约定对承包的江岸御景商住楼1#、2#楼进行了施工。原、被告、第三人又口头约定对江岸御景3#楼工程、辉腾宾馆砌砖体、内外墙粉刷工程、辉腾宾馆装修的前期工程合伙施工，虽三方再未签订合伙协议，但却有合作的事实和行为存在，故也应视为合伙关系，应按原协议约定的利润分配方案进行利润分配。原、被告、第三人于2013年6开始合伙施工辉腾宾馆装修的前期工程，第三人于2013年9月退伙，本院认定2013年6月、7月、8月的工程施工为三人合伙，该合伙期间账务未结算。2014年1月，原、被告、第三人对合伙期间以被告名义承包的工程算账时，因工程款未付清，三人仅预算了收支总账，由该算账条据可知江岸御景1#、2#、3#楼、辉腾宾馆砌砖体、内外墙粉刷工程均为三人合伙。因原告有尚未结算的工程款，被告亦有尚未收回的工程款，且三合伙人对利润也未进行确认，现不具备分配利润的条件。原、被告、第三人经本院督促后仍未提交三方清算后的数据，故对原告要求被告依法支付其拖欠的应当支付原告的红利113787元的

原、被告及第三人签订的《合伙协议》系三方真实意思表示，且未违反法律规定，系有效协议，合伙关系成立。签订协议之后，原、被告、第三人按约定对承包的江岸御景商住楼1#、2#楼进行了施工。原、被告、第三人又口头约定对江岸御景3#楼工程、辉腾宾馆砌砖体、内外墙粉刷工程、辉腾宾馆装修的前期工程合伙施工，虽三方再未签订合伙协议，但却有合作的事实和行为存在，故也应视为合伙关系，应按原协议约定的利润分配方案进行利润分配。原、被告、第三人于2013年6开始合伙施工辉腾宾馆装修的前期工程，第三人于2013年9月退伙，本院认定2013年6月、7月、8月的工程施工为三人合伙，该合伙期间账务未结算。2014年1月，原、被

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘12民终351号上诉人（原审原告）：刘某，四川江油人，自由职业者，住甘肃省文县。被上诉人（原审被告）：张某，甘肃文县人，住甘肃省文县。原审第三人：尤某，甘肃文县人，住甘肃省文县。上诉人刘某因与被上诉人张文杰、原审第三人尤某合伙纠纷一案，不服文县人民法院（2017）甘1222民初81号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日立案后，依……