确认合同效力纠纷 （2014）三中民终字第02074号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑桂英称涉案××房屋系由香港美食城购买的朝阳区南营房的平房八间拆迁所得，但未能提供证据予以证明。香港美食城虽然将涉案房屋钥匙交给郑桂英，但没有为郑桂英办理过房屋的任何合法使用手续。故郑桂英主张其是涉案××房屋的承租人，本院实难采信。现有证据表明涉案××房屋承租人系赵谨，出租人系大成公司，且赵谨与大成公司均表示双方签订的租赁合同系已方的真实意思表示，故该合同系真实有效，符合法律规定。综上，郑桂英的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由郑桂英负担（已交纳）。二审案件受理费150元，由郑桂英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　宫　淼代理审判员　　刘建刚代理审判员　　郑吉喆二〇一四年六月十九日书　记　员　　吴可加 来自：www.

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑桂英称涉案××房屋系由香港美食城购买的朝阳区南营房的平房八间拆迁所得，但未能提供证据予以证明。香港美食城虽然将涉案房屋钥匙交给郑桂英，但没有为郑桂英办理过房屋的任何合法使用手续。故郑桂英主张其是涉案××房屋的承租人，本院实难采信。现有证据表明涉案××房屋承租人系赵谨，出租人系大成公司，且赵谨与大成公司均表示双方签订的租赁合同系已方的真实意思表示，故该合同系真实有效，符合法律规定。综上，郑桂英的上诉理由，没有事实和法律依

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02074号上诉人（原审原告）郑桂英，女，1955年10月19日出生。委托代理人陈楠，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵谨，女，1968年1月24日出生。委托代理人王丽莉，北京市京轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号大成大厦21层。法定代表人程洪亮……