合同纠纷 （2014）浙湖商终字第669号

胡从亮与腾迅公司订立的景区承包合同及补充协议是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应当按约履行。本案的主要争议焦点是合同在履行过程中是否存在违约行为，腾迅公司是否有权解除合同。胡从亮未能按约如期交纳承包金显然已违反合同规定的义务，其并无证据证明腾迅公司同意其延迟交纳承包金，其虽于2014年6月26日有过汇款的行为，但性质不明，时间也超过了双方约定的期限，在腾迅公司发出解除承包合同函时，双方约定的2014年7月30日应交纳的承包金也未交纳，故胡从亮未按约交纳承包金的事实是清楚的，属于延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。胡从亮上诉提出腾迅公司违约在先，丧失商业信誉的意见并无事实依据，也不能说明其有权延迟交纳承包金。腾迅公司向胡从亮发出的解除承包合同函合法有效。胡从亮的上诉理由不足，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人胡从亮负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢武康代理审判员　　周辰晨代理审判员　　郑　扬二〇一五年四

胡从亮与腾迅公司订立的景区承包合同及补充协议是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应当按约履行。本案的主要争议焦点是合同在履行过程中是否存在违约行为，腾迅公司是否有权解除合同。胡从亮未能按约如期交纳承包金显然已违反合同规定的义务，其并无证据证明腾迅公司同意其延迟交纳承包金，其虽于2014年6月26日有过汇款的行为，但性质不明，时间也超过了双方约定的期限，在腾迅公司发出解除承包合同函时，双方约定的2014年7月30日应交纳的承包金也未交纳，故胡从亮未按约交纳承包金的事实是清楚的，属于延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。胡从亮上诉提出腾迅公司违约在先，丧失商业信誉的意见并无事实依

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第669号上诉人（原审被告）：胡从亮。委托代理人：徐惠永，浙江民邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安吉腾讯旅游开发有限公司，住所地：安吉县上墅乡大竹园村。法定代表人：马炳华。委托代理人：戴先顺，浙江振源律师事务所律师。上诉人胡从亮为与被上诉人安吉腾讯旅游开发有限公司（以下称腾迅公司）合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖……