申请确认仲裁协议效力 （2015）穗中法仲异字第70号

《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”首先，案涉《借款合同》第九条有请求仲裁的意思表示、仲裁事项，也有选定的仲裁委员会。其次，杰晖公司、杨晓晖、吕戈杰、杨晓玲、新成公司、宏星公司、华某公司在仲裁过程中既未对其签章的真实性提出异议，亦未能提交相应证据证明其签章是虚假的，据此足以认定上述当事人与李碧华之间存在仲裁协议。最后，本院（2014）穗中法仲某第91号案仅就李碧华与凯铭公司是否存在仲裁协议的问题进行审查，裁定结果为：“《借款合同》所约定的仲裁条款对凯铭公司不发生法律效力”，并没有否定李碧华与杰晖公司、杨晓晖、吕戈杰、杨晓玲、新成公司、宏星公司、华某公司之间仲裁协议的效力，且上述当事人在法律规定期限内并没有对仲裁协议的效力提出异议，故杰晖公司以（2014）穗中法仲某第91号民事裁定书为依据试图否定其与李碧华之间仲裁协议的效力，于法无据，本院不予采纳。综上，李碧华与杰晖公司、杨晓晖、吕戈杰、杨晓玲、新成公司、宏星公司、华某公司之间存在仲裁协议，仲裁庭有权对仲裁案件进行审理。依照《中华人民

《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”首先，案涉《借款合同》第九条有请求仲裁的意思表示、仲裁事项，也有选定的仲裁委员会。其次，杰晖公司、杨晓晖、吕戈杰、杨晓玲、新成公司、宏星公司、华某公司在仲裁过程中既未对其签章的真实性提出异议，亦未能提交相应证据证明其签章是虚假的，据此足以认定上述当事人与李碧华之间存在仲裁协议。最后，本院（2014）穗中法仲某第91号案仅就李碧华与凯铭公司是否存在仲裁协议的问题进行审查，裁定结果为：“《借款合同》所约定的仲裁条款对凯铭公司不发生法律效力”，并没有否定李碧华与

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第70号申请人（仲裁被申请人）：杰晖融资担保有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：吕戈杰，该公司董事长。委托代理人：兰宗麟，广东金领律师事务所律师。委托代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：杨晓晖，住广州市番禺区。被申请人（仲裁被申请人）：吕戈杰，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（仲裁被申请人）：杨晓玲……