分家析产纠纷 （2021）京02民终1722号

当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案当事人刘某4、刘某5经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案虽为分家析产纠纷，因被拆除的1号院登记的宅基地使用权人为刘某9，2007年翻建房屋时刘某9还在世，双方当事人均未提供证据证明1号院分割不涉及对刘某9与刘某10遗产的继承。现1号院已拆除，但回迁安置房尚未建造完毕，无法对安置房屋的价值进行确定且双方当事人对安置房屋的价格不能协商一致，故属于刘某9与刘某10遗产范围的具体数额不确定，分家析产的条件尚未成就，当事人可待事实确定后另行解决，故对刘某1、刘某2的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回刘某1、刘某2的诉讼请求。二审中，各方均未提交新证据。经查，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实无异，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：原审被告刘某5、刘某4经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、答辩及质证的权利。本案的争议焦点为一审法院对于双方诉争纠纷的认定及处理是否适当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人

当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案当事人刘某4、刘某5经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案虽为分家析产纠纷，因被拆除的1号院登记的宅基地使用权人为刘某9，2007年翻建房屋时刘某9还在世，双方当事人均未提供证据证明1号院分割不涉及对刘某9与刘某10遗产的继承。现1号院已拆除，但回迁安置房尚未建造完毕，无法对安置房屋的价值进行确定且双方当事人对安置房屋的价格不能协商一致，故属于刘某9与刘某10遗产范围的具体数额不确定，分家析产的条件尚未成就，当事人可待事实确定后另行解决，故对刘某1、刘某2的诉讼请求，法院不予支

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1722号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1964年11月19日出生。上诉人（原审原告）：刘某2，男，1966年10月4日出生。委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1962年9月20日出生。委托诉讼代理人：高森，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，北京市中闻律师事务所律师。原审被告……