诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2019）湘05民终2646号

本案为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对原、被告争议的焦点问题，详述如下：一、原、被告签订《风险代理协议书》部分有效。邓星达、湖南绥强律师事务所与精诚劳务公司签订了《风险代理协议书》，邓星达未经司法行政部门批准，以公民个人身份与精诚劳务公司签订了有偿风险法律服务合同，约定支付代理费应为无效，故邓星达要求精诚劳务公司支付上述费用的诉讼请求，不予支持。邓星达与精诚劳务公司约定的支付代理费及违约金合同部分无效，不影响《风险代理协议书》其他部分效力，故湖南绥强律师事务所与精诚劳务公司、周雷、陈述平、刘迪兵签订的风险代理协议依然有效。故精诚劳务公司答辩风险代理协议无效的主张，该院仅就邓星达代理收费部分不予支持。二、邓星达、湖南绥强律师事务所应视为已经履行完毕精诚劳务公司的委托事宜。精诚劳务公司向湘潭市中级人民法院出具的《关于聘请邓星达为公司法务部负责人的情况说明》中承认邓星达

本案为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。针对原、被告争议的焦点问题，详述如下：一、原、被告签订《风险代理协议书》部分有效。邓星达、湖南绥强律师事务所与精诚劳务公司签订了《风险代理协议书》，邓星达未经司法行政部门批准，以公民个人身份与精诚劳务公司签订了有偿风险法律服务合同，约定支付代理费应为无效，故邓星达要求精诚劳务公司支付上述费用的诉讼请求，不予支持。邓星达与精诚劳务公司约定的

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2646号上诉人（原审被告）：宁乡县精诚建筑劳务有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道瑞景春天第1栋301房,统一社会信用代码91430124758018116Y。法定代表人：周雷，该公司董事长。上诉人（原审被告）：秦学良，男，1969年7月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人宁乡县精诚建筑劳务有限公司、秦学良的共同委托诉讼代理人：……