机动车交通事故责任纠纷 （2016）黔01民终3297号

交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，具有社会公益属性，其设立的主要目的是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身财产损害的，保险公司应该在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于上诉人提出的交强险应该分责分项赔付的上诉理由，由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分责分项计算情况，故交强险不应该分责、分项计算。因此上诉人的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费767元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　田　勇代理审判员　　邱翠雪代理审判员　　石　敏二〇一六年八月二十四日书　记

交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，具有社会公益属性，其设立的主要目的是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身财产损害的，保险公司应该在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于上诉人提出的交强险应该分责分项赔付的上诉理由，由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分责分项计算情况，故交强险不应该分责、分

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3297号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦26楼。法定代表人雷文化，系该公司总经理。委托代理人郑志军，系该公司员工。被上诉人（原审原告）朱启敏。委托代理人司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410806904。委托代理人王成，贵州……