返还原物纠纷 （2015）佛中法民三终字第829号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对鸿昌汽修厂、梁汝文的上诉，本案二审的争议焦点为：一、建进公司作为原告主体是否适格；二、鸿昌汽修厂、梁汝文应否向建进公司返还位于佛山市禅城区（佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂，具体位置详见佛山市禅城区建筑物用地范围图）的土地和上盖建筑物；三、鸿昌汽修厂、梁汝文应否向建进公司支付占用费。关于第一个争议焦点。从本案事实来看，鸿昌汽修厂、梁汝文占用的涉案土地于2010年8月3日登记至建进公司名下。2011年3月25日，建进公司与禅城土储中心签订《国有土地使用权转让合同书》，由建进公司将涉案土地使用权转让给禅城土储中心。涉案土地使用权现已登记至禅城土储中心名下。此后，禅城土储中心委托某街道办对涉案土地进行管理，某街道办又委托建进公司使用、管理涉案土地，上述委托及转委托行为并不违反法律、行政法规的规定。且在本案二审中，建进公司提交了禅城土储中心出具的确认书，禅城土储中心明确表示其同意某街道办委托建进公司使用、管理涉案土地。因此，建进公司是与本案有直接利害关系的法人，其作为原告主体适格。鸿昌汽

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对鸿昌汽修厂、梁汝文的上诉，本案二审的争议焦点为：一、建进公司作为原告主体是否适格；二、鸿昌汽修厂、梁汝文应否向建进公司返还位于佛山市禅城区（佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂，具体位置详见佛山市禅城区建筑物用地范围图）的土地和上盖建筑物；三、鸿昌汽修厂、梁汝文应否向建进公司支付占用费。关于第一个争议焦点。从本案事实来看，鸿昌汽修厂、梁汝文占用的涉案土地于2010年8月3日登记至建进公司名下。2011年3月25日，建进公司与禅城土储中心签订《国有土地使用权转让合同书》，由建进公司将涉案土地使

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第829号上诉人（原审被告）佛山市禅城区鸿昌汽车修理厂，住所地广东省佛山市禅城区。投资人梁汝文。委托代理人杜志强，广东通建律师事务所律师。委托代理人张建国，广东捷顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）梁汝文，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人杜志强，广东通建律师事务所律师。委托代理人张建国，广东捷顺律师事务所律师。被上诉人（……