劳动争议 （2014）大民五终字第100号

第一、关于本案是否超过时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。本案中，原告已提供证据证明其自2007年至2012年一直在信访，应视为在此期间一直向有关部门请求权利救济，构成仲裁时效中断，本案没有超过仲裁时效。第二、关于原、被告之间解除劳动合同是否有效的问题。该院认为，原告并没有证据证明其是在受胁迫、欺诈等情形下在解除劳动合同证明书上签字，应视为原告当时的真实意思表示，该解除劳动合同证明书应为有效，且原告也领取了经济补偿金，故原、被告之间解除劳动合同应为合法有效。第三、关于原告要求被告补发1997年至2007年6月少发的工资共计102,540元的诉讼请求。该院认为，根据《企业最低工资规定》、《最低工资规定》的规定，劳动者提供劳动，用人单位应支付的工

第一、关于本案是否超过时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。本案中，原告已提供证据证明其自2007年至2012年一直在信访，应视为在此期间一直向有关部门请求权利救济，构成仲裁时效中断，本案没有超过仲裁时效。第二、关于原、被告之间解除劳动合同是否有效的问

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第100号上诉人（原审原告）：董延富。委托代理人董延苓。被上诉人（原审被告）：大连开元化工有限公司。法定代表人李长虹。委托代理人单本涛。委托代理人毛振。上诉人董延富与被上诉人大连开元化工有限公司（以下简称开元公司）劳动争议一案，大连市沙河口区人民法院于2013年9月22日作出（2012）甘民初字第5223号民事判决，上诉人董延富不服原……