房屋买卖合同纠纷 （2016）粤01民终5739号

广州市海珠区前进路康公街14之3号201房的原产权人是郑某乙，现该房屋仍登记在郑某乙名下。郑某乙已于1988年4月28日死亡，郑逵光只是郑某乙的法定继承人之一，尚未取得涉案房屋的所有权，致使吴树明的购房目的无法实现，现吴树明主张解除其与郑逵光签订的《协议书》，郑逵光对此亦表示同意，故原审法院予以支持。合同解除后，双方应当各自返还财产，故吴树明要求郑逵光返还房款135000元合法有理，原审法院予以支持。根据《协议书》约定，如卖方在转契证期间，卖方家属有争议产权问题，一切均有卖方负责一切法律责任。结合吴树明提交的《关于市日杂公司海珠基层店在前进路康公街14号与万寿一巷4号之二、之三（郑福祥、郑自盛二户业主）合建房屋协议书》、《关于日杂公司海珠基层店在前进路康公街14号与万寿一巷4号之二、之三（三户业主）合建房屋协议书》和《前进路康公街14号之三宿舍产权分割协议》，可认定吴树明在签订《协议书》时，对郑逵光尚未取得涉案房屋所有权的事实是知情的，应当承担合同目的不能实现的后果。吴树明亦表示其现不在涉案房屋居住，涉案房屋已借给朋友的岳父母居住，故涉案房屋并非吴树明的唯一住所，吴树明要求郑逵光按涉案

广州市海珠区前进路康公街14之3号201房的原产权人是郑某乙，现该房屋仍登记在郑某乙名下。郑某乙已于1988年4月28日死亡，郑逵光只是郑某乙的法定继承人之一，尚未取得涉案房屋的所有权，致使吴树明的购房目的无法实现，现吴树明主张解除其与郑逵光签订的《协议书》，郑逵光对此亦表示同意，故原审法院予以支持。合同解除后，双方应当各自返还财产，故吴树明要求郑逵光返还房款135000元合法有理，原审法院予以支持。根据《协议书》约定，如卖方在转契证期间，卖方家属有争议产权问题，一切均有卖方负责一切法律责任。结合吴树明提交的《关于市日杂公司海珠基层店在前进路康公街14号与万寿一巷4号之二、之三（郑福祥、郑自盛

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5739号上诉人（原审原告）：吴树明，住广州市越秀区。委托代理人：曾茂华，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑逵光，住广州市海珠区。原审被告：郑兴业，住广州市海珠区。被上诉人及原审被告共同委托代理人：吕文勇，广州市越秀区大东法律服务所法律工作者。上诉人吴树明因与被上诉人郑逵光、原审被告郑兴业房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市……