继承纠纷 （2014）一中民终字第03365号

傅×4让女儿傅×5代书的协议，是一份代书遗嘱，该遗嘱由傅×4、傅×5及原告签名确认。该遗嘱应为傅×4的真实意思表示，不违反法律的规定，处分傅×4遗产的部分合法有效。该遗嘱上因未有傅×4妻子郭×签名，故该遗嘱中处分属于郭×遗产的部分无效。被告傅×2作为享有遗嘱中财产的权利人，虽未在该遗嘱上签名，但其持有该遗嘱，是认可该遗嘱的。该代书人傅×5虽为继承人，但其为傅×4的代书遗嘱内容原告均认可，并在该遗嘱上签名确认，且傅×5在案件审理时放弃继承。故该代书人的代书行为，合法有效。原告傅×1提出延庆县延庆镇××小区××号楼××室的小棚款2000元是其出资，父亲去交纳，收据在其手里，要求继承五分之二。被告对此予以否认，原告傅×1因证据不足，本院不予支持。傅×4购买的两处楼房均系被告出资，原告要求被告给付楼房出租费，法院不予支持。傅×4的财产为：两处楼房面积共计129.79平方米，傅×4和妻子郭×各得64.895平方米。郭×先于傅×4去世，其遗产应由第一顺序继承人傅×4、傅×5、三原告及被告按法定继承处理，因傅×5放弃继承，故应由傅×4、三原告及被告继承。傅×4应继承郭×遗产即64.895平方米的五分

傅×4让女儿傅×5代书的协议，是一份代书遗嘱，该遗嘱由傅×4、傅×5及原告签名确认。该遗嘱应为傅×4的真实意思表示，不违反法律的规定，处分傅×4遗产的部分合法有效。该遗嘱上因未有傅×4妻子郭×签名，故该遗嘱中处分属于郭×遗产的部分无效。被告傅×2作为享有遗嘱中财产的权利人，虽未在该遗嘱上签名，但其持有该遗嘱，是认可该遗嘱的。该代书人傅×5虽为继承人，但其为傅×4的代书遗嘱内容原告均认可，并在该遗嘱上签名确认，且傅×5在案件审理时放弃继承。故该代书人的代书行为，合法有效。原告傅×1提出延庆县延庆镇××小区××号楼××室的小棚款2000元是其出资，父亲去交纳，收据在其手里，要求继承五分之二。被告对

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第03365号上诉人（原审原告）付×，男，1961年12月13日出生。上诉人（原审原告）傅×1，女，1952年12月8日出生。上诉人（原审被告）傅×2，男，1955年11月23日出生。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。委托代理人陈×（傅×2之妻），1955年10月31日出生。被上诉人（原审原告）傅×3，女，1956年11月8日出……