劳动争议 （2016）豫08民终1311号

原告主张2015年9月5日被告近亲属王军喜承包了青海省乐都区瑞丰花园地下室通风管道安装业务，按照18元／平方米的价格支付报酬，但没有提供相关证据予以证明，故对原告上述主张不予支持。被告亲属王军喜与原告间虽未签订书面劳动合同，证人苏某甲、吕某的证言与王军喜按原告公司要求所记录的工作日志及原告向王军喜汇款1000元的证据相互印证，足以证明王军喜系原告员工及被原告公司派往青海工作的事实。原审判决：王军喜与原告河南博达暖通消防设备有限责任公司之间存在劳动关系。诉讼费10元，减半收取为5元，由原告河南博达暖通消防设备有限责任公司承担。博达暖通上诉称，认定其公司与王军喜之间劳动关系成立没有事实和法律依据。王军喜不是博达暖通的职工，2015年9月5日，王军喜承包了青海省乐都区瑞丰花园地下室通风管道安装业务，按照18元／平方米的价格支付报酬，在仲裁委庭审中，证人苏某乙、吕某，当庭均认可系王军喜雇佣，工资待遇是和王军喜协商，被上诉人并没有提供与博大暖通之间存在劳动关系的证据。原审中，我公司提供了相关证据，证明上诉人与王军喜之间不存在劳动关系，一审法院认定上诉人与王军喜之间存在劳动关系于事实和法律相悖。综

原告主张2015年9月5日被告近亲属王军喜承包了青海省乐都区瑞丰花园地下室通风管道安装业务，按照18元／平方米的价格支付报酬，但没有提供相关证据予以证明，故对原告上述主张不予支持。被告亲属王军喜与原告间虽未签订书面劳动合同，证人苏某甲、吕某的证言与王军喜按原告公司要求所记录的工作日志及原告向王军喜汇款1000元的证据相互印证，足以证明王军喜系原告员工及被原告公司派往青海工作的事实。原审判决：王军喜与原告河南博达暖通消防设备有限责任公司之间存在劳动关系。诉讼费10元，减半收取为5元，由原告河南博达暖通消防设备有限责任公司承担。博达暖通上诉称，认定其公司与王军喜之间劳动关系成立没有事实和法律依据。

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终1311号上诉人（原审原告）河南博达暖通消防设备有限责任公司。住所地：孟州市。法定代表人王建平，经理。委托代理人张春安，孟州市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）武秀青，女，1943年3月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）王成祥，男，1942年7月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李红霞，女，1967年3月17日出……