合同纠纷 （2017）浙03民终1892号

原告联光合作社、宣前合作社、宣中合作社与被告金鼎房开签订的《合作开发协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告金鼎房开未按合同约定的时间内未办理施工许可证，也未按原、被告于2015年5月27日达成的会议纪要的约定在2015年6月27日之前取得95%以上的拆迁安置户的签字，显然违反双方签订的合同约定，三原告有权按约定解除合作开发协议书。故三原告诉请要求解除双方于2011年6月14日签订的《汀田镇文华路J.S地块旧村改造项目合作开发协议书》，有事实与法律依据，原判予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三第二款之规定，判决如下：解除原、被告于2011年6月14日签订的汀田镇文华路J.S地块旧村改造项目合作开发协议书。本案受理费减半收取40元，由被告金鼎房开负担。本院二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的合作开发协议书合法有效，双方均应恪守履约。虽然协议约定上诉人应在协议生效后8个月内办好相关施工许可证审

原告联光合作社、宣前合作社、宣中合作社与被告金鼎房开签订的《合作开发协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。被告金鼎房开未按合同约定的时间内未办理施工许可证，也未按原、被告于2015年5月27日达成的会议纪要的约定在2015年6月27日之前取得95%以上的拆迁安置户的签字，显然违反双方签订的合同约定，三原告有权按约定解除合作开发协议书。故三原告诉请要求解除双方于2011年6月14日签订的《汀田镇文华路J.S地块旧村改造项目合作开发协议书》，有事实与法律依据，原判予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1892号上诉人（原审被告）：温州金鼎房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区矮凳桥228号10幢303室。负责人：傅岳云。委托诉讼代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市汀田街道联光村经济合作社，住所地瑞安市汀田街道联光村邮电中路。法定代表人：陈忠里，主任。被上诉人（原审原告）：瑞安市汀田街道宣前村股份经济……