买卖合同纠纷 （2021）粤03民终13314号

本案为买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点为：一、兆驰公司所欠壹凌公司货款金额；二、壹凌公司供应兆驰公司的涉案产品是否存在质量问题。关于第一个争议焦点。经双方确认的兆驰公司供应商协同平台系统显示的对账情况显示，双方于2019年9月经对帐确认壹凌公司未收款累计余额为2315357.67元，壹凌公司与兆驰公司在一审庭审中均确认该款是截止2019年8月31日的兆驰公司欠款金额，结合双方确认的付款期限为“月结30天”，本院对壹凌公司关于双方对账货款未包括当月送货货款的主张予以采信。因双方于2019年9月、10月对账明细表显示当月壹凌公司向兆驰公司供货货款分别为27632.64元、268237.92元，壹凌公司确认兆驰公司在2019年9月开始已支付其货款27632.64元、268961.96元，故壹凌公司上诉主张兆驰公司尚欠其货款2315357.67元+27632.64元+268237.92元-27632.64元-268961.96元=2314633.63元，符合双方对账结算情况及供货付款情况，本院依法予以支持。一审核实货款有误，本院依法予以纠正。兆驰公司未举证证明其支付货款情况，应对未逾期支付货款

本案为买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点为：一、兆驰公司所欠壹凌公司货款金额；二、壹凌公司供应兆驰公司的涉案产品是否存在质量问题。关于第一个争议焦点。经双方确认的兆驰公司供应商协同平台系统显示的对账情况显示，双方于2019年9月经对帐确认壹凌公司未收款累计余额为2315357.67元，壹凌公司与兆驰公司在一审庭审中均确认该款是截止2019年8月31日的兆驰公司欠款金额，结合双方确认的付款期限为“月结30天”，本院对壹凌公司关于双方对账货款未包括当月送货货款的主张予以采信。因双方于2019年9月、10月对账明细表显示当月壹凌公司向兆驰公司供货货款分别为27632.64元、268237.92元，壹凌

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终13314号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞壹凌电子科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇塘沥村石碑路A88号华兆鑫工业园D栋六楼，统一社会信用代码91441900081055432B。法定代表人：郑守常，总经理。委托诉讼代理人：赖守铭，广东艾特朗律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市兆驰数码科技股份有限公司，住所地广……