劳动争议 （2014）一中民一终字第5号

被告主张其与原告劳动关系系协商一致解除，但其提交证据不能予以证明，故认定被告与原告解除劳动关系的行为系非法解除。原告主张其于2004年4月1日入职被告处，但其提交的证据不能予以证明，故认定原、被告建立劳动关系的时间为2009年9月1日。虽然原告2006年9月18日被ATS自动化亚洲私人有限公司派遣至被告处工作，但ATS自动化亚洲私人有限公司并非中国境内企业，不适用劳动合同法规定。故被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金81312元。原告第三项诉讼请求并无事实依据，不予支持。被告应支付原告2012年和2013年应休未休带薪年假工资共计58518.07元，并案原告第二项诉讼请求，不予支持。原告所提交的证据不能证明其与被告存在关于购买股权和违约金的约定，故原告第四项和第六项诉讼请求并无事实依据，不予支持，并案原告第三项诉讼请求，本院予以支持。原告第五项诉讼请求并无法律依据，不予支持。被告已经按照约定向原告支付了2012年至2013年度交通费用，原告第七项诉讼请求，不予支持，并案原告第四项诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十

被告主张其与原告劳动关系系协商一致解除，但其提交证据不能予以证明，故认定被告与原告解除劳动关系的行为系非法解除。原告主张其于2004年4月1日入职被告处，但其提交的证据不能予以证明，故认定原、被告建立劳动关系的时间为2009年9月1日。虽然原告2006年9月18日被ATS自动化亚洲私人有限公司派遣至被告处工作，但ATS自动化亚洲私人有限公司并非中国境内企业，不适用劳动合同法规定。故被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金81312元。原告第三项诉讼请求并无事实依据，不予支持。被告应支付原告2012年和2013年应休未休带薪年假工资共计58518.07元，并案原告第二项诉讼请求，不予支持。原告所提

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第5号上诉人（原审原告、并案被告）杨飞。委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案原告）合时自动化（天津）有限公司，住所地天津市西青区经济开发区赛达世纪大道12-2号厂房。法定代表人高登（MattixGordonRay），总经理。委托代理人肖××，该公司人力资源部经理。委托代理人王米娜，天津四方君汇律师事务所律……